A matéria "Data venia, Supremo", da revista Piauí de agosto já começou a render boas polêmicas. Nesta terça-feira, Márcio Chaer, diretor de redação do Consultor Jurídico, escreveu reportagem editorializada criticando o texto do jornalista Luiz Maklouf Carvalho.
"O texto da piauí não se ocupa do papel do STF na sociedade brasileira. Os grandes debates em torno do STF não estão na reportagem", avaliou Chaer, para quem a revista não reproduziu as opiniões de estudiosos da Constituição brasileira.
Logo a seguir, Frederico de Almeida, do blog Política / Justiça, rebateu as críticas. Para ele, que é um estudioso do Poder Judiciário, a reportagem da Piauí acerta ao narrar os bastidores, as rixas e as questões de estilo do trabalho dos ministros.
Almeida conclui afirmando que uma publicação especializada não pode fazer as vezes de advogado e assessoria de imprensa da Suprema Corte.
_____
Confira os textos "Ministros dizem que jornalista fraudou reportagem", do Consultor Jurídico e "A assessoria de comunicação oficiosa do STF", do blog Política / Justiça.
4 comentários:
Maffeis, nenhum link ainda? Comprei a revista hoje, mas na internet ainda não vi nada.
Ermiro, ainda não. A Piauí costuma liberar a íntegra de edições anteriores, mas não da que está nas bancas. Assim, acho que em algumas semanas teremos a reportagem na internet.
Prezados,
... qual a opinião de vcs sobre o teor e abordagem da reportagem?
Adianto que lamento a forma, diversas expressões e o "tom" empregado. Ficou claro para mim que o texto não deriva de suas conclusões, mas que desde o início era esse o enfoque desejado.
Porém, quem assiste as sessões plenárias percebe que de fato são "onze ilhas" (termo empregado pela
revista Análise/2006).
Aguardo a segunda parte da matéria.
Abs.
Maffeis, toma aí. Me deve essa! :)
http://www.pinheironeto.com.br/upload/tb_pinheironeto_release/pdf/170810135438Data_Venia_supremo.pdf
Postar um comentário